今年4月，成都市一（yī）食品公司反映，自家企業內部有（yǒu）一處封閉（bì）空間，環保部門去檢查時要求（qiú）原則上（shàng）將其封死，避免有害（hài）氣體散逸對空氣質量造成影響；應（yīng）急部門去檢查時則要求加強通風排氣，避（bì）免有害氣體在有限空間內淤積、濃度（dù）過高，對誤入人（rén）員或作業（yè）人員造成威脅（xié）。到底是封死還是開窗通風？雙方標準（zhǔn）不一（yī）甚至（zhì）互相衝突給企業實際操作造成了困擾。
 
　　問題最後是怎麽解決（jué）的？事實的真（zhēn）相到底是什麽？小環環（huán）立（lì）即快馬加鞭為（wéi）大家查明了（le）來（lái）龍去脈↓
 
　　起因（yīn）：汙水處理產生有（yǒu）毒有害氣體（tǐ）
 
　　該（gāi）企業雖為食品企業，但生產流程（chéng）中（zhōng）涉及到（dào）汙水（shuǐ）處理，汙（wū）水處理過程中則涉及到有毒有害氣體排放，比如常見的硫化氫（qīng）、氨氣、甲烷、二氧化（huà）碳、一氧化碳等（děng），這些都是大（dà）家熟知的可能對人體產生危害的氣體。
 
　　為避免這些氣體（tǐ）擴散外溢，影響到該企業附近的普通（tōng）居民群眾，環保部門在環評文件中要求企業對汙水處理站進行了加蓋密閉，對汙水處理過程中產生的有毒有（yǒu）害氣體（tǐ）進行收集，並通過UV+活性炭吸附（fù）工藝進行處理，待各項數據檢（jiǎn）測達標後再通（tōng）過15米高排氣（qì）筒排入大氣環（huán）境。
 
　　《揮發性有（yǒu）機（jī）物（wù）無（wú）組織排放控製標準》也明確了：含 VOCs廢水儲存和處理設（shè）施（shī）敞開液麵上方100 mm處VOCs檢測濃度（dù）>200μmol/mol，應符合下（xià）列規定之一：a)采用（yòng）浮動頂蓋；b)采用（yòng）固定頂蓋，收（shōu）集廢氣至VOCs廢氣收集（jí）處理係統；c)其他等效措施。
 
　　所以，環保部（bù）門（mén）的（de）要求是有理有據的。
 
　　衝（chōng）突（tū）：密閉空間有安全風險？
 
　　上麵提到，環保部門為（wéi）了保護周圍居民的安全（quán），要求將產生有毒有害氣體的工藝環節密閉起（qǐ）來（lái）。然（rán）而，應急部門邀請的專（zhuān）家在幫助企業檢查安全隱患時卻提出：產生（shēng）有毒有害（hài）氣體工藝處於（yú）密閉狀態，會造成（chéng）空間內（nèi）有毒有（yǒu）害氣體濃度上升，對誤入人員或作業人員造（zào）成健（jiàn）康威（wēi）脅，存在安全（quán）隱患。
 
　　因此，專家建議企業安裝有毒有（yǒu）害氣體（tǐ）報警裝（zhuāng）置（zhì）並設置強排風扇（shàn）將氣體排放出去，降低有毒有（yǒu）害氣體濃度。
 
　　從理論上看，環保部門的專家（jiā）要保護（hù）周（zhōu）圍（wéi）居民安全，於是建議密閉；應（yīng）急部（bù）門（mén）要（yào）保障企業員工的安全，於是建議通風排（pái）放。兩者的出（chū）發點和解決方式都沒錯，難道問題就無解了嗎？
 
　　誤會（huì）解除（chú）：密閉空間並沒有完全密閉（bì）
 
　　了解（jiě）到企業的困（kùn）惑之後，成都市環保部門與應急部門前往現場聯合調研並進行了溝通（tōng）討論（lùn），最（zuì）後發現，其（qí）實環保（bǎo）部門要求的“密閉空間”並沒有形成物理意義上的完全密閉。
 
　　從廢氣處理流程圖可以看出來（lái），風機在源源不斷地（dì）形成負壓（yā），將密閉空間內的（de）有毒有害氣體向外吸，而有毒有害氣體向外流動過程中必然會經過（guò）廢氣（qì）處理設備，於（yú）是廢氣“被迫”接受了處理之後（hòu），又被風機（jī）從15米高的（de）煙囪“推了（le）”出去。
 
　　這一過程本（běn）身，就起到（dào）了降低密閉空間內有毒有害氣體濃度的作用，也就不會（huì）造成密閉空間（jiān）內（nèi）有毒有害氣體濃度超標了。
 
　　誤會解除之後我們發現，按要求設計的廢氣處理設施不僅（jǐn）阻止了有毒有害氣體逸散（sàn）影響周邊居民，也保障了企業內部的毒害氣體濃度達標，可以說是“環保與安全兩手抓、兩不（bú）誤（wù）”了。
 
　　環保與安全是不可分割（gē）的整體，環保的目的本身也是為了保護人們的健（jiàn）康安全。因此，企業在生產經營過程中需要將兩者都考（kǎo）慮到位，如果發現有衝突的地方，也應當積極尋（xún）求有關部門（mén）的幫助，及時找出解（jiě）決辦法，為企業（yè）健康發展、員工（gōng）放心工作、居民正常生活，承擔起（qǐ）社會責任。