隨著國家對生態環境（jìng）保護工作越來越重視（shì），環保處罰也越來越多了。不過，這麽多環保（bǎo）處（chù）罰當中，或許也有一些案例，相關當事人對違法事實（shí）、適用法律條款、處罰結果等還存在一些爭議。而一旦發生爭議，當事人如（rú）何才能維護自己的權益？
 
　　事實上，早在（zài）2008年11月，原環境保護部就頒布了《環境（jìng）行政複議辦法》，對當事人如何（hé）利用環（huán）境行政複議進行維權做出了詳細規定。但隨著時間的發展，以及環保工作的日新月異，這一辦法已經逐步與時代脫節，滿足不了當下需要了（le）。
 
　　為此，今年3月29日，生態環（huán）境部召開部務會議，審議並原則通過《生態環境部行（háng）政複議辦法(修訂草案)》，這是生態環境行政複議的又一重要動向，以往相比，在申請範圍、複議機構（gòu）、審核程序（xù）等許多方麵都作出了調整。從6月1日起，新的《生態環境部行政複議辦法》(下稱《辦法》)將正式施（shī）行。《辦法》相比過去都有哪（nǎ）些變（biàn）化？又（yòu）會對大家（jiā）產生什麽影響？“環保圈”試（shì）著為讀者進（jìn）行解讀。
 
　　1 申（shēn）請行政複議，成功撤銷案涉行政處罰
 
　　在說具體的變化之前（qián），先給大家（jiā）看一（yī）個案例。
 
　　2021年3月22日，雲南省生態環境聯（lián）合執法檢查組到某公（gōng）司開展執法（fǎ）檢查。又過了一個月，4月29日，某市（shì）生態環境部門再（zài）次來到該公司檢查，並於5月2日對兩次現場檢查發現的違法行為（wéi）一並進行了立（lì）案調查（chá）。
 
　　案件經延期後，生（shēng）態環境部門作出行政處罰決定，認定該公（gōng）司存在對（duì）交（jiāo）叉執法檢查組提（tí）出問題整改進度（dù）緩慢，違反項目環評驗收，違法新增一台（tái）塑料顆粒造粒機，危險廢物（wù）暫存間標識不規範等違法問題，並對該公司罰款55萬元。
 
　　收到處罰（fá）決定後（hòu），該公司對處罰不服，於是（shì）向行政複議機關申請了行政複議。
 
　　行政複議機關經審理認（rèn）為，生態環（huán）境部（bù）門將兩次檢查發現的問題一（yī）並立案調查，違反了原（yuán）《環境行政處（chù）罰辦法》第二十四條“對（duì）需要立即查處的環境違法行為（wéi），可先行調查取證，並在7個工作日內決定是否立案和補辦立案手續”的規定。
 
　　而生態環境部門在無法律法規規定的情況下，又（yòu）擅自延期辦理（lǐ）案件，其作出行政處罰決（jué）定的時間已經（jīng）超過了法定辦案期限，導致程序違法。
 
　　同時，在認定該公司（sī）存在新（xīn）增（zēng）一（yī）台塑料顆粒造粒（lì）機（jī）的違法行為中，生態環境部門隻是提供了公司員工楊某的調查詢問筆錄，並無（wú）其（qí）他（tā）證據予（yǔ）以佐證，證據不足，導致案涉事實認定不清。
 
　　此外，生態環境部門認（rèn）定（dìng）該公司違反《中華人民共和國大氣汙染防治（zhì）法》第二十條和《建（jiàn）設項目環境保護管理條例》第十五條的規定時，沒有指明（míng）違（wéi）法事實所對應的違法（fǎ）情形，也沒有指明依（yī）據（jù）《中（zhōng）華人民共（gòng）和國（guó）大氣汙染防治法》第九十九條規定的具體情形作出行政處罰（fá），導致（zhì）適用法律（lǜ）錯誤。
 
　　最終，行政複議（yì）機關作出行（háng）政（zhèng）複議決定，依法撤銷了該案案涉行政處罰，責令生態環境部門（mén）依法重新作出（chū）處理。
 
　　從這起案例可以看出，行政複議對（duì）於受（shòu）到環保處（chù）罰（fá）的當事人來說，是一個非（fēi）常（cháng）重要（yào）的維權手段（duàn）。
 
　　在受到環保處罰後，當事人如果（guǒ）對處（chù）罰不服（fú），可以先申請行（háng）政複議。如果行政複議的結果仍不理想，還可以（yǐ）通過訴訟（sòng）手段維護自己的權益。
 
　　公開信息顯（xiǎn）示，習近平總書記也高度重視行政複議工（gōng）作，強調要（yào）發揮行政複（fù）議公正高效、便民為（wéi）民的製度優勢和化解行政爭議的（de）主渠道作用。
 
　　因此，這次修訂《生態環境部行（háng）政複議辦法》，對於健全行政（zhèng）複議審理機製，完善（shàn）行政複議決定（dìng）體係（xì），推進全麵依法治國特別是加快法治政府建設具有重要意義。
 
　　2 申請範圍橫向擴大，複議（yì）空間縱向延伸
 
　　理解了行政複議的重要性，下麵再來看看，這次《生態環境部行政複（fù）議辦法》修訂都有哪些新變化？總體來說，新《辦法（fǎ）》相比以往（wǎng），在申請範（fàn）圍、複議機（jī）構（gòu）、審核程序等方麵都作（zuò）出調整，體現出申（shēn）請範（fàn）圍擴大、程序優化、行（háng）政複議環境完善等特點。
 
　　在眾多變化中，對（duì）於生態環境（jìng）領域的各主體而言，最關心的可能是“可申請行政複（fù）議的範（fàn）圍”。那麽，新《辦法》中，生態環境部具體管轄哪些行政複議案件呢？它包括（kuò）：
 
　　(一)對生態環境（jìng）部作出的行政行為不服的；
 
　　(二)對生（shēng）態環境部依法設立的派出機構依照法律、行政法規、部門規章規定，以派出機（jī）構的名義作出的行政行為不服的；
 
　　(三)對生態環境部管理的法律、行政法規、部門規章授權的（de）組織作出的行政行為不服的。
 
　　對比舊版《環（huán）境行政複議法》，可以發（fā）現（xiàn），此次新（xīn）版《辦法》減少了申請的（de）限製性條件，而將重心放在了行政行為的發出者。
 
　　除了（le）生態環境部以外，其派出機構、授權組織所作（zuò）出的行政行（háng）為也包含（hán）在行政複議案（àn）件的管轄範圍內。
 
　　也就是說，可申請複議（yì）的範圍（wéi）擴大了，申請主體可以更加積極地利用行政複議來維護自己的權益了。
 
　　另一方麵，這也有助於（yú）生態環境部門“查缺補漏”，強化自我監督，彌補法律漏洞、提高行政效率（lǜ）。
 
　　值得關注的是，新版《辦法》將對規範性文（wén）件的（de）附帶性審查也納入管（guǎn）轄範圍，規定“公民、法人（rén）或者其他組織認為被複議的行政行為（wéi）所依據的規範性（xìng）文件不（bú）合法，在對（duì）行政行為申請行政複議時，可以依據（jù）行政複（fù）議法第十三條的規定，一並（bìng）向生態環境部提出對該（gāi）規（guī）範性文件的附帶審查申請”。
 
　　也（yě）就是（shì）說，當事人覺得這次處罰不合理，可以申請複議；覺得處罰所依據（jù）的法（fǎ）律法條不合理，還可以（yǐ）一並申請審查。
 
　　如果說（shuō）“將（jiāng）申請範圍重（chóng）心（xīn）放在行政行（háng）為（wéi）的發出者”擴大了廣度，那麽“將（jiāng）附帶性（xìng）審查納入管轄範圍”便意味著生態環（huán）境（jìng）行政複議的深度也有了拓展（zhǎn）。對於申請主體而言，無論是在具體的案件（jiàn）範圍上，還是（shì）在進一步的規範（fàn）製度（dù）上，都（dōu）比以（yǐ）往有了更為延伸（shēn）的複議空間。
 
　　3 複議前置優化流（liú）程，簡易程序提高效率（lǜ）
 
　　除了申請範圍和複議空間有所擴大，行政複議的程序也有（yǒu）許（xǔ）多新變化。這裏邊，主要的（de）亮點有兩個：複議前置和簡易程序。複議前置，是（shì）指在特定情形下，申請人應當先向生態環境（jìng）部（bù）申請行政複議，對（duì）行（háng）政複議決定不服的，可以（yǐ）再依法向人民法院提起行政訴訟。都有哪（nǎ）些“特定情形”，它包括：
 
　　(一)對生態環境部及其派出機（jī）構、管理的組織當場作出的行政處罰決定不服的；
 
　　(二)認為生態環境部及其派（pài）出機構、管（guǎn）理的組織存在行政（zhèng）複議法第十一條（tiáo）規定的未（wèi）履行（háng）法定（dìng）職責情形的；
 
　　(三)申（shēn）請政府信息公開，生態環境部及其派出機構（gòu）、管理（lǐ）的組織（zhī）不予公開的；
 
　　(四)法律、行政法規（guī）規（guī）定應當先申請行政（zhèng）複議的其他情形。
 
　　例如，在2013年海南桑（sāng）德水務有（yǒu）限公司訴海南省儋州市生態環境保護局環（huán）保行（háng）政處罰糾紛一（yī）案（àn）中，由於采（cǎi）樣是本案（àn）監測的必經（jīng）程序，而儋州環保局在執（zhí）法過程中無法證明其取樣程序（xù）的合法性，故法院（yuàn）認定儋州環保局所（suǒ）出具（jù）的《監測報告》不能作為認定桑德水（shuǐ）務公司存在（zài）環境違法行為事實的主（zhǔ）要證據，依法撤銷處罰決定。
 
　　而在新版（bǎn）《辦法》實施後，其實這類案件都不一（yī）定會走到法（fǎ）院這個（gè）流程，在複（fù）議前置（zhì）這（zhè）一（yī）環（huán）節也許就能解（jiě）決了。這樣一來，也能（néng）起到（dào）過濾行（háng）政爭議、節約司法資（zī）源的作用，使得生態環境（jìng）案件能夠得到更加有針對性、專業性的解決途徑。
 
　　此外（wài），新（xīn）版《辦法》還區分了案件（jiàn）審理的普通程序和簡單（dān）程序，針對兩種不同程序，生（shēng）態環（huán）境部分別應在六十日或三十日內作出行政複議決定。
 
　　具體來講（jiǎng），對（duì）於事（shì）實（shí）清楚、權利義務關係明確、爭議不大的複議案（àn）件，生態環（huán）境部在審理時（shí）可以適用簡易程序，包括以下幾類案件：
 
　　(一)被申請行政複議的行政行為是當場作（zuò）出；
 
　　(二)被申請行（háng）政複議的行（háng）政行（háng）為（wéi）是警告或者（zhě）通報批評；
 
　　(三)案件涉及款額（é）三千元以下；
 
　　(四)屬於政府信息公開案（àn）件。
 
　　此外，當事人各方同意適用簡易程序的，也可以適（shì）用簡易程序。這樣一來（lái），對於提起行政複議簡單程序的主體來說（shuō），就可有效減少時間，提高效率了。
 
　　4 結語
 
　　需要指出的是，此次《生態（tài）環境部（bù）行政複議（yì）辦法》修訂，是在《中華人（rén）民共和國行政複議（yì）法》修訂的大（dà）背景下進行。2023年9月1日（rì），《中華人民共和國行政複議法》修訂通過，自2024年1月1日起（qǐ）施行，新版《生態環境行政複議法》的修訂也（yě）緊隨其後。因此可（kě）以看出，其中對（duì）規範性文件的附帶性審查、區分普通程序與簡易程序等內容，都是與新版行政複議法相對應的（de）。
 
　　眾所周知，行政複（fù）議是化解行政（zhèng）爭議的主要渠道，也是建設法治（zhì）化國家不可或缺的（de）關鍵一（yī）環。隨著生態環境建設在國家（jiā）發展中越來越擺在突出位（wèi）置上，逐步推進生態（tài）環境（jìng）行政複議相關法律（lǜ）法規的完善和落實也是題中應有之義。
 
　　生態環境部也表示，要以實施《行政複議辦法》為契機和抓手，嚴格（gé）依法開（kāi）展生態（tài）環境行政複議工（gōng）作，堅持“有（yǒu）錯（cuò）必糾”，監督保障生態環境部門依法行政、依（yī）法履職、依法治汙，切實維護人民群眾合法權益。要從源頭規範依法行政，建立健全行政裁量權基準製度，落實好重大執法決定法製審核製度，通過行政複議倒逼（bī）前端執法嚴守法治原（yuán）則和法律底線（xiàn），確保（bǎo）行政（zhèng）權力在法（fǎ）治軌道運行。要堅持和（hé）發展新時代“楓（fēng）橋經驗”，切實推（tuī）動（dòng）行政爭（zhēng）議（yì）的前端調處和源頭（tóu）預防，做深做（zuò）實行政爭議（yì）溯源治理，充分運用行政複議（yì）化解行政爭議。